2025 ROG Flow Z13 AI395+ vs Zephyrus G14 5070Ti

By lookmit Last updated 12 月 1, 2025

行動電源 (PD) 充電與純電池模式下的 3D 效能深度評測報告

兩台ROG筆電價位幾乎一致，G14偏重遊戲全能，Z13偏重本地AI運算
配的變壓器都是同款20V 10A 200W (重量550克) 比較少人討論到的是
ASUS變壓器有自己的加密協定，使用其他PD變壓器充電100W上限
如攜帶一般PD變壓器出門的話，整體效能會是Z13會比較好，反之使用原廠變壓器為G14好

使用者最關心的痛點：「脫離原廠巨大變壓器後，這兩台機器的效能還剩多少？」 2025年款的 Flow Z13 代表了極致便攜的二合一平板型態，而 Zephyrus G14 則是 14 吋效能筆電的標竿（搭載5070Ti）。

結論與建議

A.選擇 ROG Flow Z13 GZ302EA-0101A395-NBL
Z13 的優勢在於PD 充電的邊際效益極高。因為其原本的 TGP 就不高（約 65W），接上 100W PD 充電器後，幾乎可以發揮出 85%-90% 的完整效能。對於不想攜帶磚塊變壓器，但又需要不錯 3D 效能的商務旅人來說，Z13 配一顆氮化鎵 (GaN) 充電器是絕配。

B.選擇 Zephyrus G14 GA403WR-0058HHX370-NBLO
G14 擁有強大的 5070Ti，但在 PD 充電模式下會遇到「供電瓶頸」。100W 的輸入遠小於全速運轉所需的 200W+ (CPU+GPU)，因此系統仍會強制降頻，甚至發生「越充越沒電」的情況（混合負載）。G14 在 PD 模式下能玩遊戲，但僅能發揮約 60% 的實力，比較適合作為應急的高效能工作站，而非長時間遊戲方案。
※使用過程中拔掉電源後，設備有時會變得緩慢、反應遲鈍，甚至幾分鐘內沒有反應。(內顯獨顯切換Bug)

1. 執行摘要與研究背景

在 2025 年的高階行動運算市場中，ASUS ROG Flow Z13 與 ROG Zephyrus G14 代表了兩種截然不同的技術哲學與工程路徑。本研究報告旨在回應特定使用者的深度技術詢問：針對搭載 AMD Ryzen AI Max+ 395 (代號 Strix Halo) 處理器與 128GB 記憶體的 ROG Flow Z13 (2025)，以及搭載 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器與 NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti 獨立顯示晶片的 ROG Zephyrus G14 (2025)，進行詳盡的比較分析 ¹。

本報告的核心焦點並非傳統評測中常見的「插電極限效能」（使用原廠 200W+ 變壓器），而是嚴格鎖定於現代行動工作者與玩家最常遭遇的兩種受限電源情境：使用 100W USB-C PD (Power Delivery) 充電器以及純電池供電模式。這兩種情境對硬體架構的能源效率（Performance per Watt）與電源管理邏輯提出了極為嚴苛的考驗。

綜合分析各項技術數據與測試結果，本報告提出以下關鍵結論：雖然 ROG Zephyrus G14 在無限制供電下擁有 RTX 5070 Ti 的絕對效能優勢，但在 USB-C PD 與電池供電的受限環境下，採用單晶片整合架構（SoC）的 ROG Flow Z13 展現了壓倒性的效能保留率與穩定性。Strix Halo 架構透過統一的電源管理與極高的低功耗效率，解決了傳統獨立顯示卡筆電在低瓦數輸入時必須大幅降頻（Throttling）的物理限制 ⁴。此外，Z13 所配置的 128GB 統一記憶體架構（UMA），在處理高解析度紋理與大型 AI 模型推論時，徹底消除了 G14 僅有 12GB VRAM 的瓶頸，為高階行動運算定義了新的效能標準 ⁷。

2. 架構典範轉移：Strix Halo 與 Blackwell 的對決

要深入理解兩者在電源受限情境下的效能差異，必須先從最底層的晶片架構與系統設計進行解構。這不僅是兩款產品的比較，更是 x86 架構發展史上「巨型 APU」與「CPU+dGPU」兩種路徑的頂尖對決。

2.1 ROG Flow Z13：單晶片整合的極致 (Strix Halo)

2025 年款的 ROG Flow Z13 採用了 AMD 革命性的 Ryzen AI Max+ 395 處理器，代號「Strix Halo」⁹。這款晶片並非傳統意義上的筆電處理器，而更接近於將次世代遊戲主機（如 PS5 Pro 等級）的矽晶片微縮並植入平板電腦中。

運算核心與圖形架構：該晶片整合了 16 個 Zen 5 CPU 核心與一個巨大的圖形單元——Radeon 8060S。Radeon 8060S 擁有高達 40 個 RDNA 3.5 運算單元（Compute Units, CUs）1。RDNA 3.5 架構是專為高效率行動運算優化的版本，其設計目標即是在 15W 至 120W 的寬廣功耗區間內提供線性的效能擴展 4。這與傳統桌機架構必須在高電壓下才能發揮效能的特性截然不同。
統一記憶體架構 (UMA) 的戰略優勢：受測的 Z13 配備了 128GB LPDDR5X-8000 記憶體 10。在 Strix Halo 架構下，這 128GB 並非僅由 CPU 獨佔，而是由 CPU 與 GPU 共享。這意味著 Radeon 8060S 理論上可以動態調用極其龐大的視訊記憶體（VRAM），例如分配 32GB 甚至 64GB 給圖形運算，這對於 3D 渲染、高解析度材質載入以及本地端大型語言模型（LLM）運算至關重要 7。
電源管理的物理優勢：由於 CPU 與 GPU 位於同一封裝內（Chiplet design），它們共享同一組供電模組（VRM）與散熱預算。AMD 的 SmartShift 技術可以在毫秒級別內，將電力從 CPU 轉移至 GPU，反之亦然。在總功耗受限（如 PD 充電的 100W）的情況下，這種零延遲的電力調度至關重要，因為它消除了獨立顯卡系統中 CPU 與 GPU 之間通訊與電力協調的損耗 4。

2.2 ROG Zephyrus G14：異質架構的效能王者 (Blackwell)

ROG Zephyrus G14 代表了傳統高效能電競筆電的巔峰，採用分離式的 CPU 與 GPU 設計。

處理器：AMD Ryzen AI 9 HX 370，具備 12 核心（Zen 5）架構。這是一款極其強大的行動處理器，但其設計初衷是與獨立顯卡搭配工作 3。
獨立顯示晶片 (dGPU)：NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop GPU，基於最新的 Blackwell 架構（GB205 核心）13。這款 GPU 擁有 5,888 個 CUDA 核心與 12GB GDDR7 視訊記憶體。Blackwell 架構帶來了顯著的光線追蹤效能提升與 DLSS 4 (Multi-Frame Generation) 技術 14。
固定功耗成本 (Static Power Penalty)：這是 G14 在行動情境下的最大劣勢。要驅動一個畫面，系統必須同時供電給 Ryzen CPU（處理遊戲邏輯）、RTX GPU（處理渲染）、PCIe 匯流排介面（傳輸數據）以及 GDDR7 記憶體顆粒。即使在低負載下，這些分散的元件都有各自的基礎靜態功耗（Static Leakage）。這意味著在有限的 100W PD 預算中，很大一部分電力被用於「維持系統運作」，而非實際的「3D 運算」16。

3. 電源供應物理學：USB-C PD 充電器效能分析

使用者的核心疑問在於「使用 PD 充電器」時的效能。這是一個極具深度的技術議題，因為 USB Power Delivery (PD) 協議與電競筆電的高功耗需求之間存在本質上的矛盾。

3.1 100W PD 的能源預算解析

當使用者連接一個標準的 100W USB-C GaN 充電器時，筆電內部的電源管理 IC (PMIC) 會進行嚴格的能源分配計算。

總輸入： 100W（理想值）。扣除轉換效率損耗（約 5-10%），實際可用功率約為 90W-95W。
系統基礎消耗： 螢幕（G14 的 OLED 面板在高亮度下耗電量可達 15W+）、主機板、Wi-Fi、SSD、風扇、RGB 燈效等，合計約需 25W-30W。
剩餘運算預算： 90W – 30W = 60W。這 60W 必須由 CPU 與 GPU 瓜分。
這就是兩台機器命運分歧的起點。

3.2 ROG Zephyrus G14 的 PD 效能崩跌現象

根據廣泛的測試數據與使用者回報，2025 年款的 Zephyrus G14 在連接 USB-C PD 充電器時，展現了極為保守甚至激進的效能限制策略。

55W 功耗牆 (The 55W Wall)：多項測試證實，當 G14 偵測到非原廠 DC 變壓器（即使用 USB-C PD）時，韌體會將 RTX 5070 Ti 的 TGP (Total Graphics Power) 硬性鎖定在 55W 甚至更低（部分報告指出為 45W）18。RTX 5070 Ti 的設計甜蜜點（Sweet Spot）位於 90W 至 110W 之間。當被迫運行在 55W 時，Blackwell 架構的電壓頻率曲線（V/F Curve）處於極低效率區間，核心時脈可能無法維持在 1500MHz 以上，導致效能雪崩式下降 13。
混合負載下的電力流失：即使連接了 100W 充電器，若強行解除功耗限制（例如透過第三方軟體如 G-Helper），G14 會面臨「入不敷出」的狀況，導致電池在充電狀態下依然緩慢放電（Hybrid Power Drain）。為了防止電池過度損耗或過熱，ASUS 的原廠設定選擇了大幅犧牲效能 20。
效能數據佐證：在 3DMark Time Spy 測試中，G14 使用原廠變壓器（Turbo 模式）可達 15,112 分以上 22。然而，一旦切換至 PD 充電模式，分數驟降至 7,504 分左右 6。這意味著使用者僅僅因為更換了充電器，就損失了 50.3% 的圖形運算效能。

3.3 ROG Flow Z13 的 PD 效能優勢

相較之下，ROG Flow Z13 展現了驚人的適應性。

完美的 60W-80W 甜蜜點：Strix Halo (Ryzen AI Max+ 395) 的設計初衷就是為了涵蓋 55W 至 120W 的範圍。當 PD 充電提供約 60W 的運算預算時，Radeon 8060S 正好處於其能源效率極佳的區段。RDNA 3.5 架構不需要像大型獨立顯卡那樣的高啟動電壓，因此能在中低瓦數下維持較高的運作頻率 4。
極低的效能折損率：根據實測數據，Z13 在使用 200W 原廠充電器時的 Time Spy 分數約為 10,200 分 23，而在使用 100W PD 充電器時，分數僅微幅下降至 9,078 分左右（視散熱模式而定，部分測試甚至顯示差異在 5% 以內）5。
比較結論：在 PD 充電情境下，Flow Z13 (~9,078 分) 的 3D 效能顯著超越了受限後的 Zephyrus G14 (~7,504 分)。這是一個反直覺但物理上合理的結果：在受限電源下，高效率的整合晶片勝過被勒頸的高效能獨立晶片。

3.4 3DMark Time Spy 效能對比表 (PD 充電模式)

測試項目	ROG Flow Z13 (2025)	ROG Zephyrus G14 (2025)	差異分析
處理器架構	Ryzen AI Max+ 395 (Strix Halo)	Ryzen AI 9 HX 370 + RTX 5070 Ti	Z13 為單晶片整合，G14 為分離式設計
記憶體配置	128GB LPDDR5X (UMA)	32GB RAM + 12GB GDDR7 VRAM	Z13 記憶體池巨大，G14 頻寬較高
原廠變壓器分數	~10,200 ²³	~15,112 ²²	插電時 G14 強約 48%
100W PD 分數	~9,078 ⁵	~7,504 ⁶	PD 模式下 Z13 強約 21%
效能保留率	~89%	~49%	Z13 效能折損極低，G14 折損過半
主要瓶頸	散熱極限 (Tablet Form Factor)	韌體功耗鎖定 (55W Cap)	G14 受限於雙晶片供電架構

4. 純電池供電效能分析：化學與韌體的拉鋸

當拔除所有外接電源，系統完全依賴電池供電時，效能的瓶頸轉移到了鋰電池的物理放電能力（C-rate）與系統對電池壽命的保護機制。

4.1 電池物理限制

兩款裝置的電池容量相近：G14 為 73Wh，Z13 為 70Wh ⁹。然而，要從 73Wh 的電池中瞬間抽取 150W 的電力（模擬插電效能）是不切實際的，這會導致電池過熱、電壓驟降（Voltage Sag）甚至觸發保護電路關機。因此，所有高效能筆電在電池模式下都會限制總功耗，通常鎖定在 60W-80W 的系統總功耗。

4.2 Zephyrus G14 的電池模式困境

在電池模式下，G14 面臨與 PD 模式相同的結構性問題，且更為嚴峻。

NVIDIA Battery Boost 限制： 驅動程式通常會強制限制幀數（例如鎖定 30fps 60fps）以延長續航。
GDDR7 的靜態功耗： 即使 GPU 負載不高，12GB 的 GDDR7 顯存顆粒仍需持續供電以維持數據，這在電池模式下是顯著的負擔。
效能預估： 根據 PD 模式的衰減趨勢與一般電競筆電特性，G14 在電池模式下的 Time Spy 分數通常會進一步下降至 6,000 – 6,500 分區間，且伴隨著不穩定的幀生成時間（Frame Time），使用者體驗往往會有明顯的卡頓感 ⁶。

4.3 Flow Z13 的電池模式霸權

Flow Z13 在此展現了 Strix Halo 架構的終極優勢。

極致的低功耗擴展性： 由於沒有外部 VRAM 與 PCIe 鏈路的額外功耗，電池輸出的每一瓦特電力幾乎都能直接轉換為運算效能。
實測數據： 根據使用者測試，Z13 在純電池模式下的 Time Spy 分數可達 8,622 分 ⁵。這僅比 100W PD 模式低了約 5.3%，比原廠插電模式低約 15%。
意義： 8,622 分的成績意味著 Z13 在不插電的情況下，依然擁有接近桌機版 RTX 3060 或筆電版 RTX 4060 (全功耗) 的效能。這在行動裝置歷史上是一個里程碑，代表使用者可以在高鐵、飛機或咖啡廳中，以原本的畫質設定流暢運行 3A 大作。

4.4 續航力警示

雖然 Z13 在電池模式下效能強大，但這是有代價的。

高功耗下的放電速度： 若 Z13 在電池模式下全速運轉（約 60W-70W 總功耗），70Wh 的電池將在 1 小時左右耗盡 ¹²。
G14 的對照： G14 由於效能被大幅限制，其遊戲續航力可能略長（約 1.5 小時），但這是建立在畫質與流暢度大幅犧牲的基礎上。
結論： Z13 選擇了「燃燒電池換取效能」，而 G14 選擇了「限制效能保存電力」。對於追求 3D 效能的使用者而言，Z13 的策略顯然更具吸引力。

5. 「128G」的關鍵變數：記憶體架構對 3D 效能的影響

使用者特別指名的 128G 版本 Z13，其價值不僅在於容量，更在於徹底改變了圖形運算的記憶體存取邏輯。

5.1 VRAM 焦慮的終結

在 2025 年，12GB VRAM（如 G14 所搭載）對於 1440p 或 4K 解析度的 3A 遊戲而言，已逐漸成為瓶頸。

G14 的瓶頸： 當遊戲場景（如《Cyberpunk 2077》開啟光追與高解析材質包）需要的 VRAM 超過 12GB 時，RTX 5070 Ti 必須將數據交換至系統主記憶體（DDR5）。這個過程通過 PCIe 通道進行，延遲極高，會導致嚴重的瞬間卡頓（Stuttering）與最低幀數（1% Low FPS）驟降 ²⁵。
Z13 的優勢： 配備 128GB 統一記憶體的 Z13 不存在這個問題。系統可以輕鬆分配 24GB 或 32GB 給 GPU 使用，完全容納超高解析度的紋理與幾何數據。這對於開放世界遊戲以及專業創作應用（如 Unreal Engine 5 開發、Blender 渲染、本地 AI 模型推論）是決定性的優勢 ⁷。

5.2 頻寬與延遲的權衡

然而，必須指出的是，G14 的 GDDR7 記憶體在頻寬上具有絕對優勢。

G14 (GDDR7): 頻寬約 500GB/s 以上 ¹³。
Z13 (LPDDR5X-8000): 頻寬約 256GB/s (256-bit 匯流排) 8。在「插電且 VRAM 未爆滿」的理想狀態下，G14 的高頻寬能提供更高的幀數上限。但在 PD 充電或電池模式下，由於 GPU 核心頻率降低，頻寬需求也隨之下降，此時 Z13 的頻寬劣勢變得不明顯，而其大容量優勢依然存在。

6. 散熱動力學與噪音控制 (Thermal Dynamics)

在電源受限的場景下，散熱系統的物理特性依然會影響效能的持續性（Sustained Performance）。

ROG Flow Z13 (平板形態)：Z13 的所有發熱元件（CPU/GPU/主機板）都位於螢幕後方。這帶來了兩個特點：
1. 鍵盤不熱： 使用者操作的鍵盤與主機是分離的，因此永遠不會感受到廢熱，這在長時間遊戲中提供了極佳的舒適度 ²⁶。
2. 進氣受限： 作為平板，其進氣口空間有限。在 Turbo 模式下，為了壓制 Strix Halo 的熱量，風扇轉速極高，噪音可達 50dBA 以上 ⁹。但在 PD 模式（約 60W）下，散熱壓力大幅減輕，Z13 能在相對安靜的狀態下維持高效能。
ROG Zephyrus G14 (筆電形態)：G14 採用均溫板（Vapor Chamber）與雙風扇設計。在 PD 模式下，由於功耗被限制在 55W 以下，整機幾乎是靜音運作，且機身極其涼爽。這是 G14 在低效能下的唯一優勢——極致的安靜與低溫。

7. 綜合評估與最終建議

針對使用者提出的核心比較點——PD 充電器與純電池下的 3D 效能，本研究報告得出以下結論：

7.1 勝負裁決

情境一：使用 100W PD 充電器勝者：ROG Flow Z13 (128G)Z13 在此情境下能保留約 90% 的滿血效能，提供流暢且穩定的高階遊戲體驗。反觀 G14 因受限於雙晶片架構的基礎功耗與韌體鎖定，僅能發揮約 50% 的效能，淪為入門級機種的表現。差異極為懸殊。
情境二：純電池供電勝者：ROG Flow Z13 (128G)Z13 的 Strix Halo 架構在低電壓下的能源效率（Performance/Watt）遠超 Blackwell 獨立顯卡。實測數據顯示其電池模式效能幾乎追平 PD 模式，是真正的「行動」高效能裝置。
情境三：VRAM 需求極大 (4K 紋理 / AI 創作)勝者：ROG Flow Z13 (128G)128GB 的統一記憶體徹底解決了行動裝置 VRAM 不足的痛點，對於需要載入大量資產的使用者，這是無法被 G14 替代的功能。

7.2 策略性購買建議

如果您是一位經常需要在移動中（高鐵、咖啡廳、飛機、會議室）利用零碎時間進行高品質遊戲或 3D 渲染的使用者，且不希望隨身攜帶重達 0.8kg 的原廠磚塊變壓器，那麼 ROG Flow Z13 (2025) 是毫無疑問的最佳選擇。它在 100W PD GaN 充電器下的表現，是目前 Windows 行動裝置的技術頂點。

然而，若您的使用場景 90% 以上是在固定的桌面上，且願意使用原廠 200W 變壓器，那麼 ROG Zephyrus G14 的 RTX 5070 Ti 在全功率釋放下（Time Spy ~15,000+）依然擁有比 Z13 高出 50% 的絕對效能上限。

最終判斷： 針對「PD 充電」與「電池效能」這兩個特定指標，ROG Flow Z13 128G 獲得全面勝利。